| 潘昌煦集（第二編） | 文集 |
詩序鹿鳴羣臣嘉賓四牡皇皇者華使臣說(1)
潘昌煦
〈鹿鳴〉詩言嘉賓，序言羣臣，孔𤕟以爲羣臣即嘉賓。其於〈四牡〉、〈皇皇者華〉之使臣，𤕟謂勞遣己臣也。說者遂謂先勞後遣，詩之次弟倒置。如李氏《集解》以爲〈皇華〉當在〈四牡〉前，逞其肊說，固不足道。即如《正誼》云：有勞而見知，則雖勞不怨，其事重，故先之。又云：使臣往反，固非其一。四牡所勞，不必是皇皇者華所遣之使，二篇之作，又不必一人。此皆曲爲之說，蓋未達詩序之恉者也。
夫〈鹿鳴〉、〈四牡〉、〈皇皇者華〉三詩，所謂工歌鹿鳴之三也，見《儀禮》、《左傳》諸書，又見〈六月〉序，其先後不可易矣。三詩者，皆周公所作，以美文王者，故屢見於《禮經》。苟其作者非一人，何以〈燕禮〉曰：工歌〈鹿鳴〉、〈四牡〉、〈皇皇者華〉，〈鄉飲酒禮〉亦言是也？然則詩序之恉若何？曰：燕有四，詳於鄭目錄。諸侯無事，而燕卿大夫有王事之勞，及有聘而勞，還，與之燕，此三者皆燕已臣，則〈鹿鳴〉嘉賓，固以羣臣爲嘉賓也；〈四牡〉、〈皇華〉之使臣，固勞遣己臣也。即無事者，亦以其有使聘諸侯之責也。若四方聘賓與之燕，則嘉賓爲四方諸侯，而使臣爲諸侯之大夫，嘉賓非羣臣，使臣非己臣，可知也。燕其使臣，而兼歌〈鹿鳴〉鹿鳴者，則所以嘉美其君也。《左傳》襄四年，穆叔曰：〈鹿鳴〉，君所以嘉寡君也。〈四牡〉，君所以勞使臣也。〈皇皇者華〉，君教使臣曰：必諮於周。據此，則〈四牡〉、〈皇華〉本以燕來聘之使臣，幷歌〈鹿鳴〉以嘉其君，升歌所以有三詩也。
抑不惟此，諸侯朝天子，天子燕之，謂之嘉賓；否則，天子燕其臣，即以其臣爲嘉賓，故詩曰嘉賓，序必曰燕羣臣嘉賓，明詩之嘉賓，凡諸侯來朝者及天子之臣爲燕賓者，皆可爲之也。蓋《小雅》爲諸侯之正樂，《大雅》爲天子之正樂。燕禮輕於饗，可以下就，故天子、諸侯燕羣臣及聘問之賓，皆得歌〈鹿鳴〉而合鄉樂。則〈鹿鳴〉之嘉賓，其亦爲諸侯及天子之大夫甚明。由是而推之，〈四牡〉、〈皇華〉所謂使臣者，謂諸侯之來聘大夫也。序曰：〈四牡〉，勞使臣之來也。〈皇皇者華〉，君遣使臣也。惟其爲諸侯之來聘大夫，故先勞其來，而後遣之歸也。〈皇華〉序云：送之以禮樂，亦謂送之歸也。勞詩先於遣送者，其誼如此，此詩序之恉也。明乎此，而紛紛肊說均可以不論。
(1) 注：引自[清]黃以周編 《南菁文鈔二集》，1894年。 [返回標注點]
