居所地為其管轄，亦一例外也。
  其二、海船內之犯罪，刑訴草案亦乏規定，他國立法例有以定繫港或犯罪後最初着船之港為管轄地，但此規定軍艦內之犯罪不適用之。

  判例三 日本明治三七年大審院判決
  被告事件之管轄依罪質而定，非可依減輕之刑名而定。

  判例四 日本大正四年大審院判決
   眾議院選舉法第九七條之規定指，以虛偽之事項揭載於新聞紙，供不定多眾之閱覽，實包括自發行以至於配付之一切行為而言。故此等妨害選舉之犯罪地不僅為發行地，其配付所及之地皆是。

  判例五 日本大正四年大審院判決
  正犯之實施行為非教唆罪之結果，實教唆罪成立之一個要件即因正犯之實行而教唆罪始告完成，故教唆罪成立之場所即正犯成立之場所。

  判例六 日本明治三九年大審院判決
  鹽專賣法施行之際，以販賣之目的而為鹽之所有者違背申告之義務時，其犯罪之場所即應受申告官廳之所在地。

  判例七 日本明治三六年大審院判決
  甲被告事件被拘留於監獄署之被告，更有乙被告事件即可以監獄署為其所在

-204-