【摘要】本文对朱德裳所著《三十年闻见录》之“再记洪述祖”一文中，对大理院法官陈尔锡所言进行探索分析，认为朱文中所述陈尔锡的“老人”之言是合理的，并进一步推演陈所指的“老人”是谁。

  “宋教仁遇刺案”距今已一百一十年矣，作为华夏历史的业余爱好者，写下此文，也算是留个纪念吧。笔者玩《阅读》游戏，于2019年，为研究潘昌煦先生，而四处收集材料。不久，找到并阅读朱德裳所著《三十年闻见录》，在“再记洪述祖”一文中，有对当时审理洪述祖案的大理院推事（法官）的一段评价，这对于笔者来说亦算是如获至宝了。其文摘录如下：

再记洪述祖

  秉钧死，世凯亡，洪述祖匿居上海租界，宜可优游卒岁矣。不意渔父之子伺察多年，忽遇之，扭送中国法庭，辗转而至北京高等廰，已判为无期徒刑矣。述祖声明不服，上诉大理院。时吾友陈尔锡为大理院推事，尝为余言：推事中有一老人，性情刻薄。凡上诉之案，若入此人手，必加重。述祖陈大理院案，适分入此人手，遂判绞，加重也。……

  其中，这个陈尔锡所指的”老人“是谁？因为洪述祖案当时颇受关注，洪述祖案的大理院判词亦被刊登在很多报刊上，所以，还算比较容易找到审理该案的大理院推事（法官），他们分别是李景圻、钱承鋕、潘恩培、许泽新、朱得森。再查找他们的个人资料档案，结果发现他们当时均不超过四十五岁，明明就不是老人呀，怎么回事？各种怀疑顿时充爆脑壳……。

  冷静，……。以多年玩各种游戏的经历，笔者得出一条宝贵的经验，就是游戏中碰到无法解释或无法解决的事，多是自己菜鸟行为造成的，故以“都是我的错”做为碰到问题时的行为准则，既然无法解释，只好把问题搁置起来，不去怀疑游戏开发商，先去玩别的，慢慢来呗。

  后来，有一天在外面散步，偶然听到二个中年阿姨聊待遇之事，其中阿姨甲安慰阿姨乙，曰：“现在是新人新办法、老人老办法，你算是老人，所以不用担心，……”。阿姨一番话，点醒我这个游戏菜鸟，解了大疑惑，哈，原来“老人”是可以随意画线来定义的。

  猜想陈尔锡所画的线是这样定义的，在清亡民国鼎立的时刻，以清时是否为朝廷命官作为是否为老人之界线的。接下来，笔者更关注的是谁是陈言所指之老人呢？为此，笔者找了一堆线索，终于可以给出下面的结论了。