【摘要】本文嘗試分析陸鴻吉（尹甫）因《芯廬遺集》而與顧廷龍聯絡的信件。

筆者最近有幸閲讀沈津的新作《顧廷龍年譜長編》。與其前作《顧廷龍年譜》相比，該作新增了巨量的内容，而筆者最關注的自然是書中有關潘昌煦先生的内容，閲讀後果然大有收穫。《顧廷龍年譜長編》中示出了1963年陸鴻吉（尹甫）因編輯《芯廬遺集》而與顧廷龍聯絡的信件，共5封。由此，可知當時製作《芯廬遺集》的一些細節。

以下是《顧廷龍年譜長編》記錄的陸鴻吉寫給顧廷龍的5封信件：

4月29日 表兄陸尹甫有信致先生。

月初赴滬，趨前奉教，承蒙竭誠招待，至爲感篆。紹虞弟亦已見過，并在文化俱樂部小叙，渠約我移住新居，因其尚在搬家中，恐多煩擾，故未前往。我病經醫診察後，據説其傷不但在骨，而且在氣，必須好好調養，因此於二十日即行返蘇，知關繫注，并此附聞。潘由老詩稿，日内即將繕齊，擬即寄奉，請代爲設法油印或鉛印，費用由我負責經付。序文已托紹虞動筆，便中請將潘稿（或將油印本送閲）交渠一閲。張仲老暨王勝老有關傳記資料，請檢出後覓便寄下，能多一些遺聞軼事更好。（原信）

6月16日 陸尹甫有信致先生。

前奉復書并附到王勝老行狀一份，均經收悉。以潘稿尚未抄齊，致稽作復爲歉。兹潘稿已由友人抄齊送來，紙質粗糙，抄手亦不佳，錯訛很多，雖經校正不少，但恐尚有疏漏之處，刊印時還須重校。該項抄本共計七册，已於今日包裹由郵徑寄府上，因恐館中人多，或有遺誤，書到後應如何付印，統祈察酌辦理。序文已面懇紹虞弟大筆一揮，目録正在編製中，竣事後當即補寄。由老詩詞愈老愈工，從少年到晚歲，計分七集，遺稿由芯公手自選定，復由兄删去了一些，定名爲《芯廬詩詞集》，内中有好幾首詩與足下有關，也有與我兄弟有關的，我們應當爲由老努力完成其事，想左右亦必以爲然也。如需費用，請隨時函告，以便向潘宅接洽。

景鄭兄前均此不另。（原信）

8月9日 陸尹甫有信致先生。

前閲報，悉足下正忙於人代和圖書館開會，是以未即奉書爲歉。兹續寄奉潘由老詩詞集目録一份，乞即檢收并設法付印，或油印或鉛印，統請酌奪辦理。紹虞弟來函，述及囑請將潘稿送閲，以便着手撰擬序文，并此附告。潘稿全部如印成，約需多少費用，便希函告。敝軀已漸康復，目前亦忙於開人代和政協全體大會，幸勉能支持，堪以告慰。（原信）

8月28日 陸尹甫有信致先生。

前奉惠復，以迫冗未即裁答爲歉。由老詩稿能請陳叔老主持，與商務印書館聯繫，再好没有。叔老與由老即係仝館，又在進士館仝學三年，彼此均甚熟悉，棣哥逝世前，叔老亦常臨視，由老往往在座。我想此事叔老必能幫忙，已將大札交與潘氏家屬閲看，他們一致表示感謝，并云由老一生衹存這些詩稿，并未留下文稿，僅存遺墨，不惜成本必須印成。目下尚無傳記，文管會囑我撰述，但刻下目疾甚劇，寫作多有不便，愈後當即着手整理資料。（原信）

11月11日 陸尹甫有信致先生。

昨獲大函，今日即往皮墅街，與潘氏接洽，他們對於你的計劃非常同意，即交出160元，囑代匯奉，謹托郵局匯上，到後即希賜復爲荷。由老傳記，我正在集中資料起草中，一時恐未能脱稿，因其中有數點下輩都不知道，須訪查確實後方可竣事。郭序目前恐尚未送來，標籤須請你法書，篆隸均可。

再原稿兩册須保存，交還潘氏自己保存。（原信）

以上是陸鴻吉寫給顧廷龍的5封信件。

【解析】由以上信件，可以得出以下事實：
1. 潘昌煦先生當年確實整理了其所作詩詞，並有手稿留存，其中，將詩分爲七集（焚餘集、覉旅集、客授集、倦遊集、淪陷集、應酬集和豹皮集），最後定名爲《芯廬詩詞集》。
2. 因爲潘所作的手稿中有刪改，所以，需要重新繕寫。而其時陸鴻吉因身體不適，遂請友人來完成這抄寫的工作。
3. 因發現抄寫的仍有錯誤，故陸鴻吉將原稿和抄齊的稿件一倂寄給顧廷龍，請顧廷龍和潘景鄭作最後的校對。在《芯廬遺集》主體刊印完畢後，陸鴻吉又寫信給顧廷龍，要收回原稿兩冊，交還潘家。
4. 《芯廬遺集》的主體是於1963年10月完成印刷，但陸鴻吉所作的〈潘由笙先生傳略〉至少在1963年11月11日仍未完稿，故《芯廬遺集》最後裝訂完畢之日，至少應在1963年11月11日之後甚至1964年。而據《顧頡剛日記》可知，顧頡剛於1964年7月10日的日記中記載是日翻看剛由顧廷龍郵寄過來的《芯廬遺集》，故推測《芯廬遺集》完成裝訂的日期大概是在1964年5月或6月。

【訂正】基於以上事實，特在此訂正筆者在《潘昌煦集》初編和其他文章中的相關錯誤如下：
1. 在《潘昌煦集》初編的第2頁，「筆者推測先生後來確有整理過著述，且至少第一卷的標題「焚餘集」應為先生所定之。後整理著述不得不終止，概因內戰之故耳。」

這個推測顯然是錯誤的，筆者之所以這樣認爲，原因就是因爲《芯廬遺集》中的詩集雖然分七集，除應酬集外，其他集均是按時間段來分集的。但据筆者考證每個集中的詩都存在時序混亂的情況，由此才得出上述推測。既然事實是存在有原稿，那這種導致詩的時序與所在集的不一致的原因，也就只能研究原稿才有機會解了。

2. 筆者所作文章〈潘昌煦先生遺作《芯廬遺集》〉中的「陸鴻吉編輯的《芯廬遺集》手稿亦存世，並為某收藏家所收藏且出有書。」實際上，被收藏的應是潘昌煦先生的《芯廬詩詞集》原手稿，而非陸鴻吉編輯的《芯廬遺集》手稿。

也因存在潘昌煦先生《芯廬詩詞集》原手稿的事實，則《芯廬遺集》的芯廬詩存中除了應酬集外，其他六集均有明確的時間段，故只要把那些已考證的排序混亂的詩挑出來，則剩下的詩雖然目前還無法確認精確的創作時間，但都認爲在該詩所在集的時間段内創作，如此，筆者所編的《潘昌煦集》第二編又要重新調整，只好延後至來年春夏之際才發佈了。

參考文獻
1. 潘昌煦著，陸鴻吉編《芯廬遺集》，吳縣潘氏印行，1963年。
2. 沈津編著《顧廷龍年譜長編》，中華書局，2024年8月。
3. 沈津編著《顧廷龍年譜》，上海古籍出版社，2004年10月。
4. 顧頡剛著《顧頡剛日記》，聯經出版事業公司，2007年。
5. 潘昌煦著，玩喵編 《潘昌煦集》 初編， campuswan.com, 2022年11月。
6. 潘昌煦先生遺作《芯廬遺集》， campuswan.com, 2023年12月。